AI が古い社内ルールを参照、13.4% が違反リスク — 最新版は誰が管理するか

何が起きたの? — AI が古いルールを読んだ

調査したのは KiteRa(東京都港区)です。企業のルールづくりと法令順守を支えるサービス「KiteRa Biz」を提供しています。

調査は 2026 年 8 月 12 日から 14 日に、インターネットで行われました。対象は 20 歳以上の働く人 11,075 人です。

このうち約 3 割が、勤務先で AI エージェントを利用または検証していると答えました。詳しい質問には、利用・検証中の職場で働く 1,206 人が答えています。

ここでいう AI エージェントは、目的や指示を受けて、複数の処理を自分で進める AI です。社内のデータやシステムを参照しながら動きます。

その 1,206 人に、AI が古い社内ルールや最新版か分からないデータを参照して起きた経験を尋ねました。

なぜ AI は古いルールを読んでしまうの?

調査からは、AI の側より、読ませる文書の側の課題が見えます。

AI エージェントに関わる規程や手順書が「最新の状態で整備され、必要なときに参照できる」と答えた人は 34.4% でした。規程やデータの管理方法が「全社で統一されている」は 36.5% です。

AI エージェントを全社で使っている職場に限っても、統一されているのは 59.1% でした。勤務先の規程やデータの最新性・正確性を「信頼できない」と答えた人も 20.9% います。

新しく入った人に、棚に残っていた古いマニュアルを渡す場面を考えてみてください。その人は書かれたとおりに動きます。

AI も同じです。どれが最新版かを教えられていなければ、見分けられません。

人が読むなら、途中で誰かが古さに気づくこともあります。AI に任せた作業は、人の目を通らないまま進む分だけ、気づく機会が減ります。

職場では何を決めておけばいいの?

AI エージェント活用の壁を尋ねた質問では、文書の管理に関する答えが上位に並びました。

経営層の関わりも問われています。データの管理方針づくりと推進に、経営層が「ほとんど関与していない」と答えた人は 30.8% でした。

方針づくりから進み具合の確認まで、続けて関わっているという答えは 16.1% です。

調査結果から、決めておきたいことを整理すると次のようになります。

費用の面では、新しい道具を買う前にできることが多い話です。文書の置き場所と担当を決める作業が中心になります。

なお、KiteRa は社内ルールの整備を支えるサービスを提供する会社です。調査結果は、その立場から出された数字として読む必要があります。

回答は本人の経験にもとづくものです。実際の違反の件数を数えた調査ではありません。

SYNCON の視点 — AI の前に、文書の持ち主を決める

AI を入れる話は、どの製品を選ぶかから始まりがちです。今回の調査が示すのは、その手前の話です。AI が何を読むかを決めていなければ、どの製品でも同じことが起こりえます。

決めることは 3 つあります。規程や手順書ごとに、最新版を管理する人を決めること。AI に読ませる文書の置き場所をまとめること。改定のたびに、古い版をそこから外すことです。

これは情報システム部門だけでは決められません。規程の中身に責任を持つのは、総務、人事、法務、現場の各部門だからです。経営層が「この文書は誰の持ち物か」を決めるところから始まります。

要点まとめ

• KiteRa が 2026 年 9 月 3 日に調査結果を公表。AI エージェントを利用・検証中の職場で働く 1,206 人が回答
• AI が古いルールや最新版か分からないデータを参照し、規程や法令に違反しかけた・違反した人が 13.4%
• 実際に会社の損害につながったと答えた人は 8.0%
• 関連する規程や手順書が最新で、必要なときに参照できると答えた人は 34.4%
• 活用の壁の上位は、ルール整備の不足(25.9%)と管理責任のあいまいさ(23.0%)
• AI を選ぶ前に、文書の最新版を管理する人と、AI に読ませる置き場所を決める